科学杂志编辑呼吁抵制影响因子
老牌医学杂志JEM发表了三个编辑的联合署名文章，呼吁抵制Thomson Scientific推出的影响因子排行榜。理由大致有下面几点:
1.统计中分子和分母的矛盾。Thomson定义的分母只包括原始论文和综述，Nature的News and Views等文章不包括在内。
2. Thomson的雇员通过关键词等鉴别，统计方法不科学。
3.出版社和Thomson之间有猫腻。Current Biology在2002年的影响因子是7.00，但在2003年竟然高到了11.91。
4.造假的论文或者被驳回的论文不应该被继续引用。一个例子是黄禹锡在2004和2005年发表的干细胞论文被引用419次。
5.有些所谓的重磅炸弹会影响导致偏差。比如人类基因组的文章已被引用5904次；而Nature也承认89%的引用只来自25%的文章。
6.编辑知道怎么玩弄影响因子的游戏。
他们建议利用其他的资源，比如PubMed, PubMed Central, and Google Scholar®进行综合的评价；而读者应该有自己的判断标准(对于同行是可行的)，而不要盲目相信Thomson的数据；负责经费申请的机构也要摈弃影响因子(这个，目前很不现实)。
